O modelo de sistema preexistente, era muito mais rústico, envolvia corpos e sobretudo mentes. Mais uma vez, até nomeáveis, mas de preferência funcionais, anônimas e silenciosas e fustigadas remotamente. Não quero sair por aí acusando a toa, mas penso que boa parte da produção de autores, entre consagrados e meias-bocas, deve-se à “exploração” desse expediente da engenharia produtiva de construção de obras.
Lembro-me que uma das críticas mais contundentes ao “Xangô de Baker Street”, best seller do inesquecível multi-artista Jô Soares (1938 - 2022), era ser ele fruto direto do trabalho de uma falange de ghostwriters. Penso que a crítica, cujo um dos papéis é encorajar a leitura, contribuiu em muito para restrições à obra por parte dos leitores mais exigentes. Serviu, inclusive, para criar ilhas de suspeição à unânime aceitação do humorista.
Não encontro, no momento, qualquer outra acusação de “conspiração dos escritores fantasmas” de tal monta. Se as houvesse em profusão, seria movimento capaz de derrubar dos andores uma porrada de “laureados empreendedores” das artes literárias. De roldão, iriam autores autobiográficos, grandes personalidades, todos sendo expostos em suas “limitações” relativas à “escassez de tempo, inabilidade com as letras ou falta de paciência”.
Ao contrário do que possa parecer “ghostwriter”, o escritor fantasma, é uma profissão reconhecida. Muitos se dão bem nela, sendo regiamente pagos pelas páginas, assim como pelo silêncio e, sobretudo, imprescindível anonimato e confidencialidade, que fazem parte do arranjo. O problema é que além das margens dessa formalidade cavalheira, há uma série de projetos sendo gestados à base dos trabalhos anônimos que, em certos casos, nem sabem para o que estão contribuindo.
Na produção musical do passado, boa parte das contribuições artísticas, destacando-se as partidas de músicos e produtores, eram adequadamente nomeadas. Hoje, nem tanto. Até o nome dos autores é omitido. Ao contrário do cinema, por exemplo, onde a mínima participação merece um lugarzinho nos créditos, a produção artística não quer se notabilizar como rede e, sim, como uma façanha genial de um único nome.
Produtos como o jornalismo, por exemplo, são resultantes das redes de informação que, por sua vez, são baseadas em contribuições anônimas em prol de uma, também anônima, apresentação final. Pouca coisa no jornalismo ganha uma rubrica pessoal. Jornalismo não é literatura, se a entendermos enquanto trabalho com a “realidade” por meio do concurso de “redatores” especialmente qualificados para o feito.
Obras literárias de fôlego devem ser atribuídas ao gênio inventivo e laborioso de um artista. Não há dúvidas e questionamentos sobre esse ponto. As leio. Obras menores - sobretudo de cunho auto-elogiatório - guardo meus receios. Não há dúvida que para faze-los vir a luz, é necessário o concurso de várias mãos (ou mentes). Funcionais, anônimas, virtuais, remotas, mau pagas ou exploradas em seu voluntariado tácito. Dinheiro público, inclusive, muitas vezes financia diretamente esses arroubos geniais. Difícil é alguém se dispor a ler os capítulos da obra Frankenstein resultante.
por Edson de França
<script async src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-6547825202335178" crossorigin="anonymous"></script>
Nenhum comentário:
Postar um comentário